Imaginemos un texto político del siglo XIX. Sin conocerlo, podríamos aventurarnos y decir de él que es antiguo, cuando no arcaico. Máxime si trata de asuntos políticos, donde un mes es un prolongado periodo de tiempo.
Imaginemos un ideario, antiguo y arcaico, que anima a que los esclavos sin pan se pongan en pie, que aboga por remover las trabas de las injusticias que oprimen a los trabajadores y que anhela cambiar el mundo desde base para lograr una sociedad más justa.
Imaginemos un programa, obsoleto y desfasado, que afirma que el día que su ideario triunfe, nunca más habrá ni esclavos ni dueños y los odios que envenenan al mundo, terminarán.
Imaginemos un sueño decimonónico, en el que los hombres se consideran y se tratan como hermanos entre sí, todos con iguales derechos, formando un paraíso llamado Tierra, patria de toda la Humanidad.
Imaginemos que un grupo de hombres buenos fue capaz de soñar un mundo más justo, más libre y más solidario y que, más de un siglo después, sus utopías, sus valores y sus ideas siguen tan vigentes como el primer día.
Imaginemos que este post es un homenaje a la versión socialista de La Internacional y a los valores que contiene. Sin dogmatismos y sin marxismos obsoletos, un simple tributo a aquellas personas y esos valores. Gracias.
viernes, 7 de diciembre de 2007
domingo, 2 de diciembre de 2007
ETA
ETA ha vuelto a matar. La pregunta ya no es por qué ni para qué, sino cuándo. ETA va a desaparecer, sólo nos falta saber exactamente cuándo. La cuenta atrás ha comenzado y es irreversible.
martes, 20 de noviembre de 2007
Una de simplezas
"España además de un deber, es una pasión y un sentimiento hondo. No se es español por horas o a tiempo parcial, aunque no siempre estemos pensando en España. (Bien es verdad, Santiago, que lo solemos hacer menos de lo necesario). El ser español lo impregna todo, así de poderosa es nuestra nación. Si llegase a estar en peligro, sería tu propia entidad individual la que estaría en riesgo". El autor de este texto es José María Aznar en su último libro “Cartas a un joven español”.
Propongo un ejercicio: sustitúyase en el texto “España” por el nombre de cualquier otra Nación y hágase lo propio con “español” por el gentilicio de la Nación elegida para el ejercicio.
Allá voy: "Burundi además de un deber, es una pasión y un sentimiento hondo. No se es burundés por horas o a tiempo parcial, aunque no siempre estemos pensando en Burundi. (Bien es verdad, Santiago [el ejercicio completo precisaría sustituir Santiago por el nombre del patrón de de la Nación escogida], que lo solemos hacer menos de lo necesario). El ser burundés lo impregna todo, así de poderosa es nuestra nación. Si llegase a estar en peligro, sería tu propia entidad individual la que estaría en riesgo"
Así de sofisticado y racional es el pensamiento político de José María Aznar, Presidente de Honor del PP.
Propongo un ejercicio: sustitúyase en el texto “España” por el nombre de cualquier otra Nación y hágase lo propio con “español” por el gentilicio de la Nación elegida para el ejercicio.
Allá voy: "Burundi además de un deber, es una pasión y un sentimiento hondo. No se es burundés por horas o a tiempo parcial, aunque no siempre estemos pensando en Burundi. (Bien es verdad, Santiago [el ejercicio completo precisaría sustituir Santiago por el nombre del patrón de de la Nación escogida], que lo solemos hacer menos de lo necesario). El ser burundés lo impregna todo, así de poderosa es nuestra nación. Si llegase a estar en peligro, sería tu propia entidad individual la que estaría en riesgo"
Así de sofisticado y racional es el pensamiento político de José María Aznar, Presidente de Honor del PP.
lunes, 19 de noviembre de 2007
Marrakech
Hace unos días estuve en Marrakech. Aprovechamos el viaje para ir al desierto. De visita, claro. Un día de viaje de ida, una noche en el desierto (¿era aquello el desierto o un parque temático para turistas con el desierto como tema?) y otro día de vuelta. Ese viaje de ida y vuelta fue, con mucho, lo más interesante del viaje. Nos permitió adentrarnos en el Tercer Mundo, ver el Marruecos profundo, el que no sale en las guías.
Cuando tú, turista europeo occidental con tu cartera llena de dirhams, euros y tarjetas de crédito, llegas a un pueblo donde, al verte, acuden corriendo veinte o treinta niños a pedirte lo que sea (comida, un boli, ropa, dinero, agua, etc.) y ves que esos niños están tristes y tienen hambre, te das cuenta que tus problemas de europeo occidental son una auténtica mierda al lado de los suyos. Los suyos son problemas de supervivencia, los nuestros no suelen ser de nada. Nos debería dar vergüenza considerar que tenemos un problema cuando nos vemos apurados de dinero y nos proponemos salir menos de cañas. Nos debería dar vergüenza no exigir a nuestros gobernantes que destinen los esfuerzos y el dinero necesario para acabar con el hambre, si no ya, al menos en un plazo razonable. Nos debería dar vergüenza cuando escuchamos a alguien decir que Europa tiene un problema por la masiva llegada de inmigrantes. ¿De verdad que el problema lo tenemos nosotros? Quien lo diría.
Una última reflexión. Es indudable: mientras tres de cuatro habitantes de la Tierra pasen hambre y calamidades, las ideologías que apuestan por la Justicia Social y por apoyar a los más desfavorecidos están más vigentes que nunca. Esperemos que abandonen por un momento la óptica nacional y se embarquen en la perspectiva global. Esos niños se lo agradecerán.
Cuando tú, turista europeo occidental con tu cartera llena de dirhams, euros y tarjetas de crédito, llegas a un pueblo donde, al verte, acuden corriendo veinte o treinta niños a pedirte lo que sea (comida, un boli, ropa, dinero, agua, etc.) y ves que esos niños están tristes y tienen hambre, te das cuenta que tus problemas de europeo occidental son una auténtica mierda al lado de los suyos. Los suyos son problemas de supervivencia, los nuestros no suelen ser de nada. Nos debería dar vergüenza considerar que tenemos un problema cuando nos vemos apurados de dinero y nos proponemos salir menos de cañas. Nos debería dar vergüenza no exigir a nuestros gobernantes que destinen los esfuerzos y el dinero necesario para acabar con el hambre, si no ya, al menos en un plazo razonable. Nos debería dar vergüenza cuando escuchamos a alguien decir que Europa tiene un problema por la masiva llegada de inmigrantes. ¿De verdad que el problema lo tenemos nosotros? Quien lo diría.
Una última reflexión. Es indudable: mientras tres de cuatro habitantes de la Tierra pasen hambre y calamidades, las ideologías que apuestan por la Justicia Social y por apoyar a los más desfavorecidos están más vigentes que nunca. Esperemos que abandonen por un momento la óptica nacional y se embarquen en la perspectiva global. Esos niños se lo agradecerán.
martes, 6 de noviembre de 2007
Sondeo electoral infalible
He aquí un sondeo electoral sin margen de error. Todavía no me ha dado tiempo ni a registrar el sistema en el CIS, la SGAE, la Oficina de Patentes y Marcas o donde sea.
Os propongo que dediquéis dos minutos de vuestra vida a ver dos videos, uno de Zapatero y otro de Rajoy. Ambos videos han sido preparados por sus propios partidos y asesores de comunicación. Sin manipulación ni intermediarios, los líderes dicen lo que quieren decir y en el formato que han elegido. Tras ver ambos videos, te darás cuenta cuál de los dos va a ganar claramente las próximas elecciones generales de marzo de 2008.
Una pregunta para responder tras la sesión de video: ¿Cómo es posible que quien trata de aparentar seriedad institucional resulta tan patéticamente ridículo y que quien intenta mostrar su capacidad para reirse de sí mismo resulte tan creíble?
Os propongo que dediquéis dos minutos de vuestra vida a ver dos videos, uno de Zapatero y otro de Rajoy. Ambos videos han sido preparados por sus propios partidos y asesores de comunicación. Sin manipulación ni intermediarios, los líderes dicen lo que quieren decir y en el formato que han elegido. Tras ver ambos videos, te darás cuenta cuál de los dos va a ganar claramente las próximas elecciones generales de marzo de 2008.
Una pregunta para responder tras la sesión de video: ¿Cómo es posible que quien trata de aparentar seriedad institucional resulta tan patéticamente ridículo y que quien intenta mostrar su capacidad para reirse de sí mismo resulte tan creíble?
lunes, 5 de noviembre de 2007
Mi público
A mi público no le gusta este blog. Yo ando como niño con zapatos nuevos con mi recién estrenado blog y, de repente, mi público me dice que esto está lleno de politiqueo, que soy un radical y un "rojelio", así con j y todo. Yo le pregunto a mi público si contar la verdad sobre el 11M es ser un radical y mi público me contesta que sí, que para qué cuento lo que todo el mundo sabe ya.
Llegados a este punto, debería plantearme si quiero escribir este blog para agradar a mi público o si es suficiente con que me guste a mí. Si escribo para autoagradarme, sería absurdo: ¿por qué escribir algo que ya sé que pienso y con lo que, sin duda, estaré de acuerdo? La respuesta correcta, pues, sería que escribo para agradar a mi público, pero tampoco es del todo cierto porque voy a seguir escribiendo lo que me parezca en cada momento, sin acordarme de que quiero agradar a mi público.
En definitiva, un lío. Mi público y yo no nos ponemos de acuerdo, aunque ambos sabemos que estamos condenados a entendernos.
Llegados a este punto, debería plantearme si quiero escribir este blog para agradar a mi público o si es suficiente con que me guste a mí. Si escribo para autoagradarme, sería absurdo: ¿por qué escribir algo que ya sé que pienso y con lo que, sin duda, estaré de acuerdo? La respuesta correcta, pues, sería que escribo para agradar a mi público, pero tampoco es del todo cierto porque voy a seguir escribiendo lo que me parezca en cada momento, sin acordarme de que quiero agradar a mi público.
En definitiva, un lío. Mi público y yo no nos ponemos de acuerdo, aunque ambos sabemos que estamos condenados a entendernos.
domingo, 4 de noviembre de 2007
Antología de ficciones
Artículo publicado hoy en El País por José Manuel Romero:
http://www.elpais.com/articulo/espana/fabrica/mentira/elpepunac/20071104elpepinac_11/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/fabrica/mentira/elpepunac/20071104elpepinac_11/Tes
sábado, 3 de noviembre de 2007
La bola de nieve
Ésta es una típica historia, la de bola de nieve que va cayendo por la ladera de una montaña y se va haciendo más grande. Llega un momento en el que esa bola es ya imparable y arrasa con todo lo que encuentra a su paso. Al principio era posible pararla; ahora, ya no.
La bola empieza a caer: del 11 al 14 de marzo de 2004. Brutal atentado indiscriminado en Madrid. En apenas tres días se celebran elecciones generales. El Gobierno de la época necesita que ese atentado lo hayan cometido etarras. Les garantizaría (o, al menos, eso creen ellos) revalidar su mandato. Al principio, todo el mundo piensa que ha sido ETA. ¿Cómo pensar otra cosa? Siempre es ETA. La Policía hace un trabajo extraordinario en tiempo récord. A última hora de la mañana ya hay evidencias de que el atentado terrorista no es obra de etarras, sino de terroristas islamistas. Todas las pruebas van señalando la pista de Al Qaeda. El Gobierno del momento insiste en la pista etarra. Quien no pensara así era un miserable. Sólo quedan dos días para que se abran las urnas. Se trataba de generar confusión y de que la gente fuera a votar sin tener la certeza de quién había sido. ¿Es que no iban ellos a ser capaces de aguantar cuarenta y ocho horas, controlando como controlaban la inmensa mayoría de los medios de comunicación? ¿Qué más daba que hubiera casi doscientos muertos? El principal diario de ellos publicaba una entrevista con el candidato en las que afirmaba tener la convicción moral de que había sido ETA. El Ministro del Interior insistía en que la principal línea de investigación era ETA. La Ministra de Exteriores daba instrucciones a los Embajadores para que confirmaran la autoría de ETA. El Presidente del Gobierno llamaba a los principales periódicos informándoles de que había sido ETA. La televisión pública emitía una película-documental sobre ETA. Tenía que ser ETA. El problema es que no había sido y los españoles lo sabíamos. El 14 de marzo el Partido Socialista gana las elecciones por un millón y medio de votos. Los embusteros pierden.
La bola toma velocidad en la pendiente: del 15 de marzo de 2004 al 31 de octubre de 2007. Les habían pillado. ¿Cómo había sido posible? ¿Cómo los españoles habían sido capaces de notar que les estaban mintiendo? No podían pasar a la Historia como el Gobierno de la mentira, el regido por embusteros sin escrúpulos (¿acaso doscientos muertos no son suficientes para sacudir una conciencia?). Habían perdido. Era injusto. Los españoles eran unos ingratos. La prioridad ahora era demostrar que no habían mentido, que su mentira era, en realidad, una verdad y que la verdad era una mentira. Los españoles habían errado. Había sido ETA y lo demostrarían. ETA, "los moros", algún confidente policial, quién sabe si los servicios secretos marroquíes, antiguos altos cargos socialistas con mando en la plaza policial, la propia Policía y Guardia Civil, quizá hasta Zapatero al que ETA "le tiene cogido por los vagones". No había que descartar nada, todo era posible. El Juez Instructor estaba incapacitado para su labor por su invalidante miopía. La Fiscal encargada del caso era una inútil contumaz, quién sabe si también implicada en la trama. Tenían pruebas fehacientes: una cinta de la Orquesta Mondragón, ácido bórico para matar cucarachas, una conversación en la cárcel entre un preso islamista y un etarra y un 0,01% de dinamita sin clasificar. Suficiente. Tenían un periódico mundial de tirada nacional, una emisora de radio sagrada y una televisión autonómica incondicional. Era suficiente. Había sido ETA.
La bola es ya imparable: del 1 de noviembre de 2007 hasta una fecha aún por determinar (probablemente, el 9 de marzo de 2008). Ya hay sentencia. Más de setecientas páginas repletas de hechos probados y argumentaciones jurídicas. Más de veinte condenados (más los siete inmolados en Leganés que también lo hubieran sido de seguir vivos) y miles de años de cárcel de condenas. Es una sentencia rigurosa. Incluso ha absuelto a algún procesado por no haber evidencias suficientes contra él, el presunto autor intelectual del atentado. De ETA, ni rastro. ¿Cómo que no ha sido ETA? ¿Qué clase de Justicia es ésta que no ve lo evidente? Quieren saber la verdad. La sentencia es incompleta. Hay que seguir investigando. Los condenados no pudieron actuar solos. Era necesario que contaran con apoyo de personas con mayor capacidad terrorista y/o política. ETA aparecerá en algún momento y ese día se demostrará que ellos tenían razón y los demás no. Hasta hay una asociación de víctimas del 11M que dice eso mismo, que se debe seguir investigando. La Justicia ha fallado y lo probarán. ¿Cómo se puede cometer un atentado sin autor intelectual? Es imposible, no sabemos quién es el Señor X del 11M, pero seguiremos indagando hasta descubrirlo. Debe quedar claro que es imposible que los autores intelectuales se inmolaran en Leganés y que las proclamas de Ben Laden amenazando a España por su entrada en la guerra de Irak no tuvieron nada que ver con este atentado. El autor intelectual es el principal beneficiario del atentado, el Gobierno socialista, ETA puso la infraestructura y conocimientos terroristas necesarios, algunos mandos y confidentes de la Policía colaboraron en el golpe y "los moros" fueron la mano de obra. Lo demostraremos, lo probaremos. Ésta es la verdad y la vuestra la mentira. Embusteros, que es lo que sóis, unos embusteros. Fue ETA y quien diga lo contrario es un miserable.
La bola empieza a caer: del 11 al 14 de marzo de 2004. Brutal atentado indiscriminado en Madrid. En apenas tres días se celebran elecciones generales. El Gobierno de la época necesita que ese atentado lo hayan cometido etarras. Les garantizaría (o, al menos, eso creen ellos) revalidar su mandato. Al principio, todo el mundo piensa que ha sido ETA. ¿Cómo pensar otra cosa? Siempre es ETA. La Policía hace un trabajo extraordinario en tiempo récord. A última hora de la mañana ya hay evidencias de que el atentado terrorista no es obra de etarras, sino de terroristas islamistas. Todas las pruebas van señalando la pista de Al Qaeda. El Gobierno del momento insiste en la pista etarra. Quien no pensara así era un miserable. Sólo quedan dos días para que se abran las urnas. Se trataba de generar confusión y de que la gente fuera a votar sin tener la certeza de quién había sido. ¿Es que no iban ellos a ser capaces de aguantar cuarenta y ocho horas, controlando como controlaban la inmensa mayoría de los medios de comunicación? ¿Qué más daba que hubiera casi doscientos muertos? El principal diario de ellos publicaba una entrevista con el candidato en las que afirmaba tener la convicción moral de que había sido ETA. El Ministro del Interior insistía en que la principal línea de investigación era ETA. La Ministra de Exteriores daba instrucciones a los Embajadores para que confirmaran la autoría de ETA. El Presidente del Gobierno llamaba a los principales periódicos informándoles de que había sido ETA. La televisión pública emitía una película-documental sobre ETA. Tenía que ser ETA. El problema es que no había sido y los españoles lo sabíamos. El 14 de marzo el Partido Socialista gana las elecciones por un millón y medio de votos. Los embusteros pierden.
La bola toma velocidad en la pendiente: del 15 de marzo de 2004 al 31 de octubre de 2007. Les habían pillado. ¿Cómo había sido posible? ¿Cómo los españoles habían sido capaces de notar que les estaban mintiendo? No podían pasar a la Historia como el Gobierno de la mentira, el regido por embusteros sin escrúpulos (¿acaso doscientos muertos no son suficientes para sacudir una conciencia?). Habían perdido. Era injusto. Los españoles eran unos ingratos. La prioridad ahora era demostrar que no habían mentido, que su mentira era, en realidad, una verdad y que la verdad era una mentira. Los españoles habían errado. Había sido ETA y lo demostrarían. ETA, "los moros", algún confidente policial, quién sabe si los servicios secretos marroquíes, antiguos altos cargos socialistas con mando en la plaza policial, la propia Policía y Guardia Civil, quizá hasta Zapatero al que ETA "le tiene cogido por los vagones". No había que descartar nada, todo era posible. El Juez Instructor estaba incapacitado para su labor por su invalidante miopía. La Fiscal encargada del caso era una inútil contumaz, quién sabe si también implicada en la trama. Tenían pruebas fehacientes: una cinta de la Orquesta Mondragón, ácido bórico para matar cucarachas, una conversación en la cárcel entre un preso islamista y un etarra y un 0,01% de dinamita sin clasificar. Suficiente. Tenían un periódico mundial de tirada nacional, una emisora de radio sagrada y una televisión autonómica incondicional. Era suficiente. Había sido ETA.
La bola es ya imparable: del 1 de noviembre de 2007 hasta una fecha aún por determinar (probablemente, el 9 de marzo de 2008). Ya hay sentencia. Más de setecientas páginas repletas de hechos probados y argumentaciones jurídicas. Más de veinte condenados (más los siete inmolados en Leganés que también lo hubieran sido de seguir vivos) y miles de años de cárcel de condenas. Es una sentencia rigurosa. Incluso ha absuelto a algún procesado por no haber evidencias suficientes contra él, el presunto autor intelectual del atentado. De ETA, ni rastro. ¿Cómo que no ha sido ETA? ¿Qué clase de Justicia es ésta que no ve lo evidente? Quieren saber la verdad. La sentencia es incompleta. Hay que seguir investigando. Los condenados no pudieron actuar solos. Era necesario que contaran con apoyo de personas con mayor capacidad terrorista y/o política. ETA aparecerá en algún momento y ese día se demostrará que ellos tenían razón y los demás no. Hasta hay una asociación de víctimas del 11M que dice eso mismo, que se debe seguir investigando. La Justicia ha fallado y lo probarán. ¿Cómo se puede cometer un atentado sin autor intelectual? Es imposible, no sabemos quién es el Señor X del 11M, pero seguiremos indagando hasta descubrirlo. Debe quedar claro que es imposible que los autores intelectuales se inmolaran en Leganés y que las proclamas de Ben Laden amenazando a España por su entrada en la guerra de Irak no tuvieron nada que ver con este atentado. El autor intelectual es el principal beneficiario del atentado, el Gobierno socialista, ETA puso la infraestructura y conocimientos terroristas necesarios, algunos mandos y confidentes de la Policía colaboraron en el golpe y "los moros" fueron la mano de obra. Lo demostraremos, lo probaremos. Ésta es la verdad y la vuestra la mentira. Embusteros, que es lo que sóis, unos embusteros. Fue ETA y quien diga lo contrario es un miserable.
viernes, 2 de noviembre de 2007
Ficciones y Realidades
Qué bien me viene hoy el título de este blog.
Hace un par de días se hizo publica la sentencia del 11M. Al igual que ocurrió desde el mismo día del atentado, hay dos versiones: la primera, la llamaremos "Ficciones"; la segunda, "Realidades". Elige la tuya:
Ficciones:
http://www.pp.es/
http://www.cope.es/
http://www.elmundo.es/
http://www.telemadrid.es/
http://www.libertaddigital.com/
Realidades:
http://www.elpais.com/
http://www.abc.es/
http://www.cadenaser.com/
http://www.publico.es/
http://www.elperiodico.com/
http://www.lavanguardia.es/
Hace un par de días se hizo publica la sentencia del 11M. Al igual que ocurrió desde el mismo día del atentado, hay dos versiones: la primera, la llamaremos "Ficciones"; la segunda, "Realidades". Elige la tuya:
Ficciones:
http://www.pp.es/
http://www.cope.es/
http://www.elmundo.es/
http://www.telemadrid.es/
http://www.libertaddigital.com/
Realidades:
http://www.elpais.com/
http://www.abc.es/
http://www.cadenaser.com/
http://www.publico.es/
http://www.elperiodico.com/
http://www.lavanguardia.es/
jueves, 1 de noviembre de 2007
¿Dónde estoy?
Nunca pensé que llegaría hasta aquí. Seguro que tú tampoco sabes cómo has llegado. Tú tienes una ventaja, te puedes ir cuando quieras. Yo no, aunque, bien pensado, por qué no. En realidad, yo también podría irme, no creo que este sitio sea el Laberinto del Minotauro. O quizá sí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)